谈谈那几位“骗吃骗喝”的经济学家

单新宁   2014-06-25 14:12  

111

两年前,林毅夫教授卸任时,发表了一个演讲指出,他相信中国未来还能高速增长20年。其实在2008年的时候他还说过,相信未来中国还能高速增长30年的。我不知道他为什么缩短了十年,但是我还是佩服他在这样的一个时候说出这个判断的勇气。公开高举红裤衩,主张中国长期优势的就只有他了。在他说出这句话出来之后,许多网友都在讽刺林是五毛,是御用文人,是在放屁。他们不相信看似危机四伏的中国还能继续保持8%的高速增长20年之久。社会上莫名其妙的出现这样的风气,说中国差不一定立场错,说中国好,就一定是不对。在经济学界也是如此,一大批危机经济学家串出来,天天在说,中国不怎样,就会崩溃,中国和美国差多远,中国怎么不好。有人总结成为经济学家只需掌握的几句话“中国不行啦,中国有危险,中国经济要改革,要转型,要提高消费,要较轻小企业负担,要反对垄断,要减少政府干涉”,再加上一点点数据,一点点术语,基本上能骗过国内绝大多数人。以至于有人将经济学家列入当今社会的十大恶人,其它好像分别是“贪官,砖家,富二代,官二代,开发商,城管,公知,毛左,美分”

经济学家没有比中国更容易当了。我身边许多中国人还在攻读博士的志向就是先在美国捞一个终身教授,然后回国再去立言立名,我也不能免俗,不管冷门热门,寒窗多久,无论现在做的是计量方法,还是做的事货币理论,无论研究的是美国的教育问题,还是拍卖机制,无论是金融定价,还是宏观理论,博士课题不管是做了什么,发表的paper不管是什么方向,都不妨碍他们在对国内一知半解,从未调研的基础上对任何课题都大放厥词,危言耸听。许多人在美国可能永远入不了主流视线,上不了报纸,成不了智囊,在学界混的一般,转眼就在国内混的风声水起,而真正的大牛反而却相反。华人经济学排名第一位的是石寿永,算是一个特别低调的人,我曾经听过他的一个seminar,实在是”无聊“极了,远不如李宏彬研究共产党员有没有先进性有趣,但是我对他充满敬意,他从没有拿第一经济学家的名头在国内骗吃骗喝。而白聚山等人的纯计量理论方法,我不知道国内的大众有几个人能听得懂。

其实经济学家在中国混的这么好,得益于经济这个字。经济,经世济民,使得在美国并不特别火的一个专业,在中国居然有了救国救民的意味。中国人理解的经济和经济学的本身实在有太大的差距,老百姓看到你学经济的,马上就认为你在研究治国方略,因而肃然起敬,于是乎买股票也想问你,炒房子也想问你,找工作也想问你,美国打不打伊拉克也要问你。我想任何一个人,哪怕上经管学院听上半年的seminar,都会犯糊涂,这就是经济学?你们天天干的是这个?就像我解释给我父母听的时候的表情一样。

然而这样说,对经济学还是有点不公平,我虽然对经济研究没有什么兴趣,但是我对这门科学还是充满敬意。只是经济学涵盖的范围太广,任何一个学者可能有生之年,最为成功的只是某一个方面,但是却便利的帮着许多人顶着一个经济学家,无耻的是利用大众的迷惑,对自己其他不善于的方面指手画脚。前几天邹恒甫出来批评国内的一些经济学家,非常让人大快人心,其中有几句话甚是锋利:

”张维迎这辈子已经没学术前途了,以后只能在社会上胡混了。大概从2000年开始,张维迎、陈志武和郎咸平……这些人就都没再搞学术了。“郎咸平有经纪人帮他联系“业务”。吴敬琏一直炮轰“权贵资本”,其实他本人就是“权贵”,不然他为什么要给“权贵资本”当独立董事、白拿高薪?张维迎经常骂“垄断”,那他为什么要去垄断央企当独立董事、白拿高薪?”

仔细看一下,其实他说的大体是对的,张维迎,一副民营经济代言人的样子,他对吴英的发言和定性,一眼看去就知道他连吴英因何定罪都不知道,他肯定连吴英的判决书都没读过。连是什么都不清楚,或者都不愿意去了解,就敢在公众面前为吴英请命,再看看其他的言论,国企应该分给民众,金融自由化。所谓的主张无不是迎合公众口味,从没有做过细致的研究,又缺乏相应的论据支持。本人没有什么拿的出手的研究成果,可是却对大学治理,国有企业,金融市场等等,全部“精通”。经济学家不肯扎实调研,不肯踏实研究,只是不断的提出论点,却从来没有好的基础论证。而大部分人都是简单的照搬西方经济学理论,拿美国的一套,不考虑任何实际情况的原样复述。在进行对比的时候,完全忽视不同国家的的发展阶段,比如拿基础设施完善,经济社会成熟的美国对比中国,得出中国铁公鸡过多。不明白的人一听,好像确实这么一回事情,稍微内行的人就会觉得完全是胡扯一气。

上一页 1 23下一页
责任编辑:何美 关键词: 经济学家 中国崩溃论


发表评论



返回顶部