经济学家为什么地位高挣钱多且几乎都是男人?

2015-02-03 14:42  

3-14060310213I03

Fourcade et al. 所作的Superiority of Economists《经济学家的优越感》一文即将被刊登在Winter 2015一期的《经济视角期刊》(Journal of Economic Perspectives) 之上。此文共有三位合作者,但不按姓氏的首字母顺序署名。第一作者Marion Fourcade是加州大学伯克利的社会学教授,第二作者Étienne Ollion亦是社会学研究人员,因此文章的视角更多来自社会科学中姐妹学科的专业人士,比较公允。

文章主要围绕经济学在美国社会科学领域处于主导学科地位这一现象展开了讨论。文章指出,在经济学家眼中,他们自己就是处在社会科学研究中最顶层的。一项2005年的调查表明,有77%的顶级经济学系研究生认同“经济学是社会科学中最科学的学科”这一说法。文章引用了哈佛大学经济学教授Richard Freeman的观点:

“相比经济学家,社会学家和政治学家缺乏有力的分析工具,并且学识浅薄。从GRE分数和其他条件上看,经济学吸引了更好的生源,并且对数学能力的要求更高。”

从就业上看,经济学家的优越感并非毫无依据。在那些对数学要求很高的高校教职中,经济学家要比数学家和物理学家拥有更好的职业前景,并且在工资收入方面仅次于计算机科学家和工程师。除去工资收入,许多知名的经济学家往往还能从企业中获得咨询费和董事费,甚至在华尔街上拥有一席之地。经济学家收入高、数学好(被认为是智力水平高的表现),似乎可以解释他们为什么有底气瞧不起其他社会科学家。但文章指出,经济学在社会科学中的独特地位,以及经济学家的各种“奇葩”,其实远不止如此。

首先是学科中从业者的构成。经济学长期由男性主导,这与其他所有“文科”甚至是某些“理科”都不一样。从下图中不难看出,在博士毕业生的性别构成上与经济学走得最近的既不是政治学,也不是社会学,更不是心理学,而是物理科学。

数据来源:美国国家教育统计中心。

文章认为,经济学与其他社会科学之间在很大程度上是孤立的。造成这一现象的主要原因是当代经济学家普遍持有的一种观点,即经济学家试图通过高度技巧化的方式(精确的数学公式、明确的因果关系)来理解复杂的社会过程,因此与那些喜欢东拉西扯的社会科学是格格不入的。文章引用了斯坦福大学经济学教授Edward Lazear在《经济学帝国主义》一文中的著名论断:

“经济学拥有一套严密的语言。这套语言可以把复杂的概念用简单、抽象的方式表达出来,从而使经济学家免于复杂现象的羁绊。复杂的现象虽然可以增添描述上的丰富程度,却不利于分析者看穿问题背后的本质。”

众所周知,经济学的这套严密的分析语言主要建立在数学和统计学之上。自二战以来,经济学家就致力于通过一系列正规而简洁的公式来建立其科学化的体系,这与物理学的做法十分相似。在此之上,自上世纪90年代“经验革命”以来,经济学更是在对待因果关系的问题上表现出不屈不挠的精神。这一批文献中涌现出了大量研究设计和推断问题,并且用到了许多随机对照试验。尽管后者在经济学内部尚有争议,但不可否认的是,经济学家并非死抱教条而不顾现实。相反,他们相当脚踏实地,而且研究的问题往往涉及到了社会科学的其他领域。

然而,经济学家广泛的研究兴趣并没有促使他们与其他社会科学家达成更多合作。2013年的一项统计表明:平均而言,对于一篇经济学论文,其引用的文献中有81%是来自学科内部的,而这个比例在社会学中是52%,在人类学中是53%,在政治学中是59%。下表显示了美国经济学会、美国政治学会和美国社会学会各自旗舰期刊的自/跨领域引用情况。在不考虑专著的情况下,《美国政治学评论》引用经济学领域25本顶尖期刊的频率是《美国经济评论》引用政治学领域25本顶尖期刊频率的5倍还多。而对于《美国社会学评论》而言,尽管引用的绝对数量较小,这个数字却是7倍还多。

数据来源:美国科学信息研究所的社会科学数据库。

文章指出,在2000至2010年期间,美国社会学领域内被引用最多的社会学家是Pierre Bourdieu(皮埃尔·布迪厄),而这个名字在《美国经济评论》中仅被提及了1次;与之形成鲜明对比的是经济学家Gary Becker(盖瑞·贝克),其在《美国社会学评论》中竟被引用了41次。在同一时期,社会学家Max Weber(马克斯·韦伯)和Mark Granovetter(马克·格兰诺维特)在《美国经济评论》中各被提及了4次,而经济学家James Heckman(詹姆斯·赫克曼)和Oliver Williamson(奥利弗·威廉姆森)在《美国社会学评论》中则被引用了25次和13次。经济学和其他社会科学之间权力的不平等似乎是显而易见的。

在经济学内部,这种权力与等级的划分甚至更加清晰。尽管经济学家之间存在着政治上的分歧,但从局外人的角度看,经济学家的观点却是高度集中且一致的。换句话说,经济学家之间达成的共识要比其他社会科学家之间都要高,而且经济学精英手里集中了更多权力。例如,经济学家都广泛认同他们的那套工具和准则,因此与其他社会科学不同,经济学研究生课程高度依赖于标准化的教材,而这些教材往往出自顶尖经济学系的教授之手。根据一项 1990 年的调查,几乎所有经济学博士生课程都“惊人的相似”。

更有意思的是,经济学家对于排名的推崇几乎到了痴迷的程度。在美国经济学会中,超过72%的非指定管理层人员,来自美国排名前五的经济学系,而这一比例在美国政治学会和美国社会学会中还不到20%。

根据文章作者的计算,美国历史最悠久的社会学期刊《美国社会学期刊》有22.3%的文章出自美国排名前五的社会学系,而美国历史最悠久的两本经济学期刊《政治经济学期刊》和《经济学季刊》则分别有28.7%和37.5%的文章出自美国排名前五的经济学系。如果把从这些系取得博士学位的作者都算进来,那么社会学的这个比例为35.4%,而经济学的这个比例则为45.4%和57.6%。经济学中各种与排名有关的论文以及RePEc等排名服务在其他学科中几乎是找不到的。

不过,经济学家与其他社会科学家之间的巨大差异并不代表他们找不到朋友。从趋势上看,数学和统计学对于经济学的影响日趋式微,政治学的影响有所增强(政治学部分采纳了理性选择理论),而金融学作为从经济学中独立出去的分支,与经济学之间的联系日益紧密。

文章认为,两者之间的密切联系主要源于经济学方法在金融学研究中所占据的主导地位,从而使后者在发展过程中可以反哺前者。文章给出一个证据——金融学顶级期刊《金融学期刊》,随着时间的推移,不断加大引用经济学 5 本顶尖期刊以及另一本老牌经济学期刊《经济期刊》的内容。

文章来源于网络,仅代表作者观点。欢迎关注独家网(www.doooc.cc)
上一页 1 2下一页
责任编辑:夏湉 关键词: 经济学家 男人 地位高 挣钱多


发表评论



返回顶部